Oh rage, Oh désespoir !

J’entends de ci de là gronder la foule.

Comment ! Comment est ce possible que cette équipe de France là, que ce sélectionneur là, puisse être qualifié pour la coupe du monde 2010 !

On aurai tellement voulu qu’ils n’y arrivent pas, qu’ils se plantent là lamentablement, pour attiser encore davantage le feu de la colère. Rappelez vous en 1998, un certain Mr JACQUET Aimé  de son prénom ,mais surement pas du public, rappelez vous des journalistes sportifs, des politiques,  des stars du show bizz, (à part peut être Pierre ARDITI ) qui au nom de la sacro sainte liberté de penser vociféraient , à qui voulait les entendre que cette équipe là était inexistante par la faute de son entraineur.

Rappelez vous ce 12 juillet 1998, cette liesse qui envahit tout à coup le pays, ce petit air scandé à tue tête dans tous les coins de France ( et un , et deux, et trois , zéro..).

Et oui les mêmes qui un moi auparavant n’auraient pas misé un Kopec sur cette équipe là s’enorgueillissaient, de cette fabuleuse réussite.

Et bien oui Messieurs, cette nouvelle équipe de France là est à l’image de 1998, pleine d’espoirs , de promesses, un tantinet poussive à l’allumage mais tellement belle toute de bleu vêtue. Donnons-lui un crédit de bonne intention. Qu’est ce que c’est que cette façon nauséabonde d’encenser l’équipe quant tout va bien et de la décrier dés que les résultats sont moyens. Soutenir une équipe c’est un peu comme dans un couple, il ya des sales instants et des superbes moments, mais il faut toujours resté fidèle.

Aujourd’hui TITI est au centre des débats, il a de sa main volé la victoire à L’Irlande, c’est la  main du diable qui a anéantie tous les espoirs d’une superbe équipe Irlandaise conquérante qui aurait méritée de gagner. Et oui Messieurs c’est la dure loi du sport, vous auriez tellement aimé que le sort vous donne raison, que DOMENECH soit brulé sur le bucher de vos vanités.
Il n’en sera rien , quoi que …

Nous entendons aujourd’hui s’élever une clameur, «  il faut rejouer le match » C’est vrai ça fait mauvais genre, si l’équipe de France qualifiée dans ces conditions venait à gagner la Coupe du Monde , que n’entendrions nous pas ! Mais alors où sont passé tous les beaux discours relayés par les médias, sur le respect de l’arbitre dans le Foot. On explique à nos enfants qu’un arbitre cela se respecte, que sa décision même injuste vaut force de droit, et là d’un revers de main on leur explique le contraire.

Soyons raisonnable le véritable problème réside justement dans l’arbitrage. Qui s’est élevé contre le pénalty non sifflé, sans doute pas les Irlandais ? Qui s’est insurgé contre l’absence de sanction pour des tacles douteux des bousculades franches et des tirages de maillots, je ne crois pas que ce soit vous Messieurs les donneurs de leçon ? Alors !  

En d’autres lieux et en d’autres temps, on lui aurait coupé la main à ce TITI de malheur, mais nous sommes entre gens civilisés et intelligents, la victoire ce jour là était certes chanceuse, mais pas volée. Une équipe qui lors des éliminatoires n’a perdu qu’un seul match peut elle être qualifiée de mauvaise ? La main acrobatique de Thiery HENRY renvoyant de son pied avec maestria sur la Tête de GALLAS ,le véritable auteur du but victorieux , qui aurait pu faire cela ? Il en faut du talent  ! Croyez vous que Zidane soit devenu un paria , parcequ’un enfant de p… italien avait sur un terrain conjecturé sur sa sœur, et bien pour TITI c’est là même chose ,cette image là lui collera longtemps , balayant à la mode française, tout son talent , et durant des années on en parlera encore.

Espérons que pour l’image de cette équipe là et de notre TITI national, on passe à autre chose.

Et si au lieu de rejouer le match, on offrait aux irlandais à eux aussi la qualification, là le sport en sortirait grandit. Et on montrerai ainsi à la jeune génération que le Fair Play ne consiste pas seulement à admettre la victoire du gagnant mais aussi à reconnaitre le talent des vaincus….

Mis en place depuis le 01 juillet 1992, le permis à point s'inscrivant à l'origine dans une démarche de prévention des accidents, et de baisse de la mortalité sur les routes, est aujourd"hui mis à l'index par de nombreux concitoyens qui jugent que son efficacité est loin d'être reconnue.

Les chiffres d'augmentation du nombre de tués sur les routes, la recrudescence de conducteurs roulants avec un capital point de zero (c'est à dire sans permis ),tendent aujourd'hui à leur donner raison.
Beaucoup pensent d'ailleurs qu'il est le prolongement du fameux "tolérance zero", et qu'au lieu de sanctionner l'état ferais mieux d'encourager.

Les sociétés d'assurances l'ont bien compris, en encourageant les bons conducteurs elles leur offrent la possibilité de s'affranchir du lourd tribu de la cotisation. Pourquoi ne s'inspirerait-t'on pas de cela pour offrir un capital points supplémentaires aux bons conducteurs, une sorte de prime au civisme, (pas d'infractions enregistrées, au bout de 3 ans donnerait 2 points supplémentaires mais des que le capital serait inférieur à 12 points, il faudrait comme jusqu'alors le reconstituer jusqu'au palier des 12 points , la base de référence d'une conduite irréprochable).

Sans augmenter le nombre de points supplémentaires sur le permis, on pourrait envisager le principe d'un bonus supplémentaire , payé par l'état (sous forme de credit d'impot), d'une prime au civisme pour l'achat d'un véhicule (prime à la casse améliorée,qui ne serait pas liée à la vétusté de votre automobile), ou de primes pour les enfants de parents "bons conducteurs" pour le passage de leur permis de conduire.

Est-t il normal de faire payer un automobiliste qui utilisant sa voiture de société au service de son employeur  perd des points sur le seul fait que le trajet effectué ne l'aurait pas été s'il ne lui avait pas été imposé ,et donc qu'il soit sanctionné sur son propre capital de point? Nous sommes là au limite du privé et ce qui est privé doit le rester.
Pour les utilisateurs professionnels, qui utilisent le véhicule de leur employeur, pourquoi ne pas créer un permis à point pour le patron, qui déclarerait son employé comme utilisateur de la voiture , chaque faute serait alors enregistrée comme actuellement et constituerait suivant  une échelle de peines déterminée, un avertissement.
Le capital de point arrivant à zéro obligerait l'employeur à payer une amende , ceci permettrait alors aux employeurs d'être plus vigilant sur les trajets, et les délais qu'ils imposent à leurs employés.

MAIS MONSIEUR LES RALEURS , ces solutions aussi juste soient elles,  ne seraient pas nécessaires si le civisme élémentaire ,celui qui consiste à respecter les règles était de mise.
Chaque jour nous apprenons à nos enfants à respecter l'autre et surtout à respecter les règles; au sport, à la maison , dans la vie, et nous n'acceptons pas celles ci !!
Un peu d'humilité, il ne viendrait à l'esprit de personne, sous prétexte d'un désaccord legislatif, de voler en prétextant que notre niveau de revenu est trop faible pour avoir acces à ce que les plus riches possèdent, il ne viendrait à l'idée de personne d'agresser quelqu'un pour un désaccord, un regard mal placé.Quoique ! Quand cela arrive, vous êtes les premiers à crier "harro sur le baudet", à vociférer contre les fauteurs de troubles, au nom de la sacro sainte justice, et l'élémentaire droit de vivre  paisiblement en société .
Alors ! Messieurs LES DONNEURS DE LECONS, le civisme c'est avant tout cela : respecter les regles.
D'ailleurs 12 points sur un permis c'est beaucoup, de quoi faire 6 infractions bénignes ou 2 grosses, ne croyez vous pas que lorsque la sanction est tombée une première fois ,voire 2 pour les plus petites infractions, le message n'est pas passé, combien faudra-t-il de fautes acceptables selon vous, pour arriver au seuil de tolérance ?
Que d'énergie dépensée pour trouver comment faire de plus en plus de fautes sans être punis, et si ce dynamisme était mis à profit pour au contraire prendre conscience que la vie est précieuse, pour mettre la pédale douce, et prendre le temps de vivre.
C'est là tout l'enjeu des prochaines décennies , notre monde en perpétuel agitation nous contraint à aller toujours de plus en plus vite car aujourd"hui le temps c'est de l'argent, prenons donc le temps.

Imaginons que nous nous donnions tous le mot, qu'au même instant nous décidions tous de lever le pied, de respecter les règles, et bien  que ferions nous de nos 12 points?
Sans conteste rien, le nombre de point sur notre permis ne conditionnerait pas notre façon de conduire, seul peut être la contrainte financière freinerai les irreductibles frondeurs.
Et l'on se retrouverait alors avec la situtation d'avant 1992, un permis, des sanctions et des amendes.

Comment l'état justifierait il alors sa politique  de sécurité routière?
Et bien en augmentant de façon colossale, le montant des amendes, en aggravant les sanctions, en faisant un audit des infrastructures routières, des zones à risque et des zones sans dangers potentiels, en adaptant sur chacune de ces zones les vitesses, en y ajoutant des dispositifs de sécurité (feux tricolores, giratoire, dos d'ane,...) et surtout en y mettant en oeuvre des  nouveaux moyens de controles. Tiens ! tiens ! Cela ne vous dit il rien, et oui le permis à point à montrer ces limites  dans la lutte contre la violence routière alors l'état passe à la vitesse supérieure (si si, elle, elle en a le droit), bienvenue le RADAR AUTOMATIQUE.
Mais c'est une autre histoire ...........

le permis a point pour les nuls :
http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_votre_service/vos_demarches/vehicules/permis-conduire-points

passer le permis
http://www.lepermis.com/